SARMIENTO, ROSAS Y BUSANICHE

SARMIENTO DEFINE A ROSAS 

Sarmiento: "Rosas, infatigable para persistir en su política que es la tenacidad, ha arrojado al agente sardo; no quiere recibir al ministro inglés y pide satisfacción por todo. ¿Es un animal? ¿Es un bárbaro? ¿Es un charlatán? Escoja usted..." 

      ______________     ______     _______________

No hay que hacer un "master" en nada, para saber que el sanjuanino y el Restaurador tuvieron una rivalidad que se manifestó claramente a la caída de Rosas. Hay que ser honestos y destacar que fue Sarmiento quien disparó munición pesada sobre el hombre que había regido la vida política interna y externa del país por más de veinte años. Rosas (1793-1877) fue un símbolo de aquello que ponía en riesgo la aventura liberal y sus políticas de no intervencionismo. Fue un simbolo de la tenacidad (lo remarca como un acto negativo don Faustino) y de la dignidad ante la prepotencia de las potencias europeas y americanas que buscaron disgregarnos. Fue un simbolo de las decisiones pragmáticas, aunque éstas fueran intimidatorias para determinado sector. Pero no dejó nunca de ser un hombre de carne y hueso, con virtudes y errores; algunos de esos errores fueron la clave en el uso por parte de quienes desdeñaron a Rosas como símbolo, y sobre eso la creación de un relato llevado desde la literatura, las aulas, los cafés y el cine a un desarrollo mentiroso pero homogéneo. De veraz algunas criticas infundadas no tienen nada. Pero aquello que aun se sostiene debe ser aclarado, una y otra vez. 

Es muy interesante cuando de Busaniche se desprende esa cita mencionada de Sarmiento sobre Juan Manuel, ya que el historiador se empieza a mover en aguas profundas, donde la fecha a la cual se hace referencia se sitúa luego de que la Guerra del Paraná empezaba a llegar a su fin, con acuerdos que beneficiaban a nuestro país y ponían a Rosas en el lugar de mayor popularidad a nivel local y continental (y me atrevería a decir mundial) luego de sostener el honor de la república como casi ninguna en relación a las políticas "diplomáticas" de gringos y galos a nivel global. La posición de Busaniche es clara al manifestar (desde una interpretación bastante objetiva) que hubo por aquellos años ( Luego de la Batalla de Vences noviembre 1847) un manejo por parte del caudillo donde poco hizo como conducente a una "organización nacional" por actos o discursos que se desmedían en función de la pacificación. 

También el historiador citando a Saldias, en ello que el hombre de la Generación 80 manifestaba: "... el país (con Rosas) entraba en las vías normales y conducentes a su organización" advierte que eso no era así, pero no recoge los datos de los tantos exiliados que tuvieron la posibilidad de volver sin rencor alguno, ni el cansancio de Rosas después de lidiar tantos años con una cantidad de conflictos y problemas que cansarían a cualquiera. Recuerden lo de <<ser humano>> con todas las virtudes y errores. 

En la siguiente reseña haré una pausa en la descripción que hace José Luis Busaniche sobre como Rosas había convertido a los oficiales de su secretaría en "maquinas de servicio" lo cual se podrá advertir como la heurística con la que fundamenta Busaniche las acciones de Rosas lo llevan a una interpretación interesante (del momento particular y la coyuntura de las fechas en cuestión) que puede ser inclusive interpretada por nosotros mismos, desde multicausales.  

Lo que ha dicho Sarmiento (1811-1888) también debe contextualizarse y también comprenderse desde quien y porqué se ha insistido por tratar de combatir al <<símbolo>> y no tanto a la persona 

Ricardo Geraci 

Fuente de consulta: José Luis Busaniche -J.M de Rosas- Ediciones Theoria 

Adolfo Saldías - Historia de la Confederación Argentina- Ediciones Eudeba