LA COLONIZACIÓN DE ROSAS

LA COLONIZACIÓN EFECTIVA DE LA TIERRA 

LEY DE TIERRA PÚBLICA DE 1836 Y SUS MODIFICACIONES

• Será esta una definición sintetizada de Rivadavia y la enfiteusis? __ 

Rivadavia propone la enfiteusis como figura original del usufructo del Estado en función del canon a cobrar (4 a 8 % anual) por el mismo,  a los arrendatarios de tierras; como una especie de alquiler, donde el inquilino corría el riesgo de perder o de ganar en lo que refiere a su balanza comercial. Al ser tierras fiscales su valor era el recurso más importante que garantizaba el crédito tomado del empréstito con Gran Bretaña. O sea se le dio un valor a la tierra para que ésta sea en todo caso, la garantía para obtener el empréstito que toma Rivadavia. Deuda que ponía en riesgo la tierra pública y prácticamente entrega la soberanía./ 

Referido a la cuestión, Asensio "acusa" a Rosas de hacer de la tierra pública, un bien privado al vendérsela a estancieros, veteranos de la independencia, milicianos y "buenos federales". Previo a Rosas es necesario decir entre otras cosas que Juan José Viamonte había sancionado mercedes o "suertes de estancias" a los mismos actores; combatientes de la frontera, etc. 

• LA TIERRA Y SU VALOR__

Mientras el Reino de España mantuvo sus colonias en América del Sur, la tierra era propiedad de la la realeza; se accedía a ella mediante mercedes reales y la legislación se mantuvo en función de donaciones, remates o entregas con razonables compensaciones. Cualquier demarcación del terreno era considerado una invasión a terreno ajeno (tierras realengas) y la figura del "intruso" era ya considerada. No había reclamos de propiedad debido a que la protoeconomía colonial era de una sociedad de cazadores y recolectores; no se recolectaban frutos, sino animales semisalvajes o ganado cimarrón de las vaquerías. La falta de control sobre la administración de los recursos, generó un déficit en la cantidad de ganado y ello obligó a la demarcación de terrenos y crianza de "rodeos" del ganado. Allí nacen las primeras estancias en nuestro suelo como aquellas de raíz visigodas de siglos atrás o de los primeros hidalgos.  

Al producirse la emancipación del reino de España las tierras reales pasaron a ser fiscales; es decir del Estado, por ende; públicas. 

Ante el monopolio de Buenos Aires sobre las rentas aduaneras y como principal recurso de riquezas, con metálico faltante, moneda sin valor alguno, la tierra propiamente dicha, era el primer y más importante valor económico que el Estado pudo aprovechar como garantía o pagos. 

   ____________                ____________ 

__¿Quién era Rosas? Un propietario de tierras.

¿Qué acumuló? Tierras.

¿Qué dio a sus sostenedores? Tierras.

¿Qué quitó o confiscó a sus adversarios? Tierras.__

Sarmiento

ROSAS CONFISCÓ?__

Técnicamente me atrevo a decir que si; pero la transformación que llevó de la Ley del 10 de mayo de 1836 al decreto de mayo de 1838 con la finalización en 1839 de ese proceso de colonización efectiva de la tierra, merece ser puesto en contexto, para comprender los porqué de las acciones de Rosas para con los enfiteutas y su política para con las tierras fiscales. 

Miguel Ángel Asensio (*)  en su interpretación sobre este proceso histórico-económico refiere a lo que refieren miembros de la Real Academia de Historia y sus primos,  los hombres más enervantes de la escuela tulioromerista.

Rosas -como decía Domingo Faustino Sarmiento-  fue un hombre que se dedicó a comprar, vender, confiscar tierras (como reza el subtitulo de este capítulo ) y Asensio considera esto una interpretación sobre el gaucho pampa, valedera. 

Fue el hombre más influyente y fue crucial para hacer de la tierra pública un bien privado confiscando a enfiteutas que la alquilaban y vendiendo a quienes permanecían del lado del gobierno, favoreciendo una clase de Estancieros que cuanto mas tenían, más poderosos y más influyentes sobre el resto eran.  Señores feudales,  siendo Rosas  un hombre que a lo bruto imponía la ley del patrón a los golpes como un antiguo bárbaro medieval -según interpreta Asensio- 

Veamos entonces como Rosas fue adaptando el trato a la tierra en función del contexto que le tocó vivir y administrar. 

El objetivo de la política agraria del caudillo pampa fue la colonización efectiva de la tierra por pequeños productores. Se las quitó de una forma u otra a los enfiteutas, pero seria interesante que analizaramos los cómo y los porqué.  

El primer cambio que sufre el sistema de políticas agrarias impuesto por Rivadavia con las  enfiteusis, es que la tierra que siendo fiscal y arrendada por algunos pocos privados con la ocupación de grandes extensiones, pasaría a venderse a pequeños productores. Lo cual las tierras se parcelarian, evitando que se concentren en pocos dueños o arrendatarios. Rivadavia no los obligaba a producir más allá de implementar en su gobierno institutos agrícolas y otros adelantos en materia agrícola, como la organización de catastro y la topografía.  Mientras ellos (inquilinos) pagaran ese canon anual, el Estado obtenia un beneficio sobre su tierra y no le interesaba demasiado si el inquilino se enriquecía o no. Con la concepción técnica y poco realista de Bernardino nunca hubo una política agraria que ordenara en materia fiscal y productiva la riqueza del vasto suelo pampeano. Rivadavia soñaba con una Argentina adelantada en América del Sur, con un puerto moderno, sin nunca mirar el estado real de las cosas y de la situación. Lo dijo un amigo que de esto sabe mucho: "Mientras Rivadavia fundaba la Universidad de Buenos Aires, a diez leguas tenías los malones de indios amenazándolo todo".

Rosas de algún modo u otro vendía la tierra fiscal con la condición de "poblarla". "Poblar" era un concepto utilizado en función de generar sobre esos terrenos y sus animales un sistema de trabajo productivo. Había una abundancia relativa en la tierra y el cálculo que publica el Lic Pablo Vázquez sobre la cantidad de ganado vacuno y ovino hacia finales de 1830 es el siguiente: la provincia de Buenos Aires poseía un stock que alcanzaba unos tres millones de vacunos y unos dos millones de ovinos. Rosas reunía entre el 1,5 y el 2 por ciento del total provincial. 

Volvamos a la ley Agraria y de Tierra Pública de 1836. A partir de sancionada la ley, el Estado ponía a la venta mil quinientas leguas cuadradas. El precio variaba según la zona. 

José María Rosa publica lo siguiente en su <<Historia Argentina>> 

1) En el interior del Salado, la parte más cercana a la ciudad, a razón de $5.000 la legua cuadrada.

2) Entre el Salado y una línea que iba por las sierras de Tandil y seguía hasta la laguna Blanca Grande (Bolívar), fuertes Cruz de Guerra (25 de Mayo) y Federación (Junín), $ 4.000.

3) Al sur y oeste de esta línea -tierra sobre fronteras de indios-,

$3.000. En esta zona, que era la ganada en 1833 a los indios, no había concesiones de enfiteusis. 

La tierra pública de la primera y segunda zona estaba dada a enfiteusis; la Ley no les quitaba las concesiones, dando a los enfiteutas la opción de compra. Era decisión de estos seguir con el mismo sistema de arrendamiento o allanarse al nuevo sistema de propiedad. En la Ley se les advertía que al terminarse los primeros diez años de vigencia de la ley -que concluía el 31 de diciembre de 1837, teniendo en cuenta lo establecido en 1827, con una duración de veinte años- el canon a pagarse sería el doble del que regía hasta entonces. 

Algunos enfiteutas se plegaron a ello: Francisco Aguirre, Félix Álzaga, Ambrosio Crámer, José María Roxas, Eustoquio Diaz Velez, entre otros. 

La tierra que quedaba libre de enfiteusis se vendería en <suertes de estancias> ( media legua por legua y media) con relativas diferencias entre las zonas. 

La tercera zona naturalmente era la más cercana al límite con la indiada. Por lo que fue poblada por quienes tomaron parte en la Conquista del Desierto. La Ley de colonización de la tierra les daba facilidades a enfiteutas a adquirir su propiedad dando algún tipo de valor a las concesiones, y a aquellos guerreros y veteranos de la frontera. 

-DECRETO DE MAYO DE 1838-

En marzo de ese año el bloqueo de la escuadra francesa al puerto de Buenos Aires, produjo un escenario desesperante para la hacienda pública, con una disminución considerable de la recaudación en impuestos de aduana y se vio el gobierno obligado a eliminar la mayoría de las concesiones y anuló las enfiteusis en la zona comprendida desde Lobería por las sierras del Volcán y Tandil hasta Tapalqué. Las tierras que finalmente no fueron compradas por los enfiteutas, se vendieron en remates públicos. Por acción del bloqueo francés,  la exportación y el flujo comercial se había detenido;  no había dinero para comprar e invertir en negocios rurales y por ende no estaba lógicamente considerado. 

Lo que obligó a Rosas a donar las tierras y aquí es donde algunos historiadores consideran como atropello a los derechos individuales. 

Los beneficiarios fueron militares reglados y milicianos; también a empleados públicos. Los empleados civiles recibían acorde a su sueldo y a los militares por rango. Lo siguiente son los números que barajó Pepe Rosa: 

A los generales: 6 leguas

A los coroneles: 5 leguas

A los tenientes coroneles: 4 leguas 

A los mayores: 2 leguas

A los capitanes: 1 legua

Oficiales menores: 3/4 legua

Sargentos: 1/2 legua

Cabos y soldados :1/4 legua

♤___Pequeña Propiedad Rural y Colonización efectiva____♤ 

_ Solo una vez poblada (es decir produciendo) la tierra,  el beneficiario obtenía el título de propiedad. El Estado se aseguraba en tiempos donde era necesario un campo produciendo y unido frente a los indios rebeldes, que las instituciones se encuentren fuertes para poder enfrentar el bloqueo francés y los ataques internos con apoyo de Francia, como los Libres del Sur con Castelli y Rico a la cabeza. 

ESTANCIEROS: LA NUEVA CLASE DIRIGENTE__ 

_ Rosas sindicalizó a los hijos de los criollos, hijos de aquella burguesía del puerto mercantilista que hacia la década del 20' y 30' llevaron las riquezas de la zona portuaria a la compra de tierras  que luego irían a poblar. Los "Estancieros de Rosas" pagaban bien, y tenían el mejor trato para con el indio de la frontera. Crearon un tipo de orden y leyes que regían en los desiertos pastoriles que administraban. Allí donde el Estado de Buenos Aires no supo llegar, ni civilizar, ni pacificar, hasta que Rosas fue gobernador y culminó una tarea que venia trabajando desde joven.

Hay de todos modos interpretaciones apuradas sobre Rosas por favorecer a ese señorio feudal. Ese tipo de menciones dicotomizan con las ideas de las "libertades absolutas" de positivistas que las descontextualizan  en los tiempos que fueren, ignorando las coyunturas, los procesos socio-económicos y hablando como si un velo negro les cubriera los ojos; las palabras les brotan con una impunidad asombrosa.

• Los tiempos constitutivos de nuestro campo se desarrollaban con una ley justa y pareja, con una eficiencia que hacia el proceso lento , a veces burocrático, pero con resultados sorprendentes. Por sobre todo eran tiempos de buscar adelantos con los recursos que se tenia (Rosas en los Cerrillos fue el primero en desarrollar un arado tirado por sesenta bueyes). 

FIN DEL PROYECTO COLONIZADOR DE LA PAMPA__

•La caída del regímen rosista desplaza a la mayoría de propietarios -los mencionados buenos federales- sea por las  invasiones post-Caseros de los indios -que solo respetaron los pactos con el caudillo bonaerense- o por la confiscación de los gobiernos posteriores a las tiertas de los que se plegaron al régimen. Fueron vendidas en grandes parcelas por el Banco Hipotecario que se formó después de Caseros. 

▪︎Conclusiones: A la primera defensa que se hace de las confiscaciónes que se le efectuan a Rosas a su caída, mentiría si dijera que nunca confiscó; de todos modos el acto de expropiar si se quiere no tuvo un objeto ideológico o estrictamente político. Se da en el marco de un bloqueo amenazante, con una economía frágil, y con el objeto de fortalecer mediante estancias y poblados ( fortines y fuertes) la línea de frontera, y expandirla. La Expedición al Desierto de 1833 arrojó tierra ganada y un camino abierto desde el Río de la Plata al Cuyo, y con un camino directo a la zona del Alto Perú. No es para mi descabellado que en tiempos donde con pocos recursos se liberó América; se ganó la tierra desértica para su colonización, estudiándola, formando caminos y pueblos, Rosas quisiera dentro de lo precario de la situación, con amenazas de propios y ajenos, hacer del país una gran estancia. La incapacidad de los anteriores a Rosas y a sus contemporáneos de colonizar de manera efectiva la tierra, nos indujo a la eterna discusión académica, de café o de intelectuales trasnochados, en buscar los porqué de tanto espacio con tan poca gente habitándolo, y teniendo recursos para administrar entre pocos, no somos minimamente un país sin muertes por desnutrición. 

Las medidas arbitrarias tomadas por Rosas tenían por objeto formarnos como exportadores de carne, sus derivados y granero del mundo. Las innovaciones como los saladeros, el armado de embarcaciones capaces de exportar a zonas como La Habana o el Norte de Brasil (y no pagarle el flete a Gran Bretaña),  el arado como instrumento de la fomentación de la actividad agropecuaria, son el resumen de tanto conocimiento puesto en consideración del aprovechamiento del espacio y sus recursos. Vale la pena leer y releer sus Instrucciones a los Mayordomos de Estancias, para poder advertir que hablamos de tiempos con un contexto determinado por las circunstancias de su gente y su terreno. 

Ricardo Geraci  

Fuentes consultadas: José María Rosa/ Historia Argentina tomo IV

Gelman/ Rosas el estanciero

Miguel Ángel Asensio (*)  Historia económica del fracaso y el éxito. Argentina y los otros.  

Instrucciones a los Mayordomos de Estancias / Estudio preliminar por el Lic Pablo Vázquez 

Imágen: Ricardo Geraci; en viaje a Navarro. 8:15 AM